AI 進校門：我們重蹈覆轍的歷史教訓
為何重要
這篇文章為正在急於商業化的 AI 產業敲響警鐘：如果企業不把「提升師生互動品質」和「減輕教師負擔」作為核心設計指標，而是為了透明化或自動化而亂槍打鳥，最終只會如歷史上的 MOOC 與電視教學般慘敗。 對開發者與投資人而言，重點在於 AI 工具是否解決了 K-12 至大學階段真實存在的教學痛點（如低風險練習機制、分數壓力紓解），唯有留下教學智慧的產品，才能跨越下一個十年的銷售泡沫。
文章作者反思教育科技歷史，警示當前 AI 引進學校可能重複過往錯誤，即片面聽從廠商銷售話術而犧牲教師核心專業。
歷史案例顯示，雖然 2012 年預測 MOOC 將引發「海嘯」取代大學，實際上大學入學體系依然依賴 SAT 與 ACT 等標準化測試，因為未找到標準化的替代方案；
實體教室曾斥資超過 $50,000 安裝「智慧白板」，佔用 75% 可用白板空間且故障率高，最終被教師棄用；
引入類似 Google Classroom 的「開放式成績簿」後，家長與學生大舉介入導致分數扭曲，迫使大學重新重視客觀標準化測試。